Acest articol este o traducere în limba română după articolul publicat pe Athari Archive. Republicat cu permisiune. Sursa originală: Did The Prophet Swear By Someone's Father? (Sahih Muslim 11b).
Rob Christian revine cu o altă minciună asupra Profetului ﷺ, spunând că el a comis shirk. An-Nawawī tratează aceasta și spune că afirmația „pe tatăl lui” era o expresie cu care arabii erau obișnuiți și prin care nu se intenționa un jurământ real.
El minte și asupra lui Shaykh Ibn ʿUthaymīn, spunând că Profetului ﷺ i-a fost permis să comită shirk. Dacă citim cu adevărat ce spune el în context, vei vedea că el doar menționează unele poziții pe care savanții le-au luat în împăcarea acestei formulări cu faptul că nu putem jura pe altcineva în afară de Allah. Însă poziția spre care înclină este că aceasta a fost abrogată, deși spune și despre această opinie că rămâne o neliniște în suflet, deoarece nu știm ferm timpul ei în raport cu interdicția, sau că ar fi ceva specific Mesagerului lui Allah.
El nu afirmă nicio opinie cu certitudine
Unii au spus că formularea a fost inițial „pe Allah” și a fost schimbată în scriere, dar el respinge aceasta, deoarece nu putem pretinde greșeli în text fără dovadă.
Alții au spus că hadithul a fost înainte de regula care interzice juratul pe tați, deci a fost abrogat mai târziu, dar el spune că aceasta este slab, deoarece abrogarea reală are nevoie de cunoașterea clară a textului care a venit mai târziu, nu doar de raționament.
O altă opinie este că această expresie este doar o vorbă neglijentă pe limbă și este considerată un jurământ neintenționat, dar el spune că aceasta se lovește de hadithul clar care interzice direct juratul pe tați, deci nici aceasta nu este puternică.
O a patra opinie spune că Profetul este diferit de restul Ummah, deoarece teama din spatele regulii, adică glorificarea în inimă a ceva asemenea lui Allah, nu poate exista la el. Deci ar fi permis doar pentru el și interzis pentru alții.
El spune că aceasta este slăbită de faptul că el este un model, iar oamenii îl imită, deși unii savanți, precum ash-Shawkānī, acceptă totuși acest tip de răspuns.
Ibn ʿUthaymīn spune că cel mai apropiat răspuns este că formularea a fost abrogată
Apoi el spune că drumul sigur este să tratăm acest hadith ca pe un text neclar și să îl interpretăm în lumina textului clar, care este interdicția fermă de a jura pe strămoși.
An-Nawawī a spus: Hadithul său ﷺ: „Cine urmează să jure, să jure pe Allah”, și hadithul său ﷺ: „Într-adevăr, Allah vă interzice să jurați pe tații voștri.”
Răspunsul este că afirmația lui ﷺ: „El a reușit, pe tatăl lui”, nu este un jurământ.
Este doar o expresie pe care arabii erau obișnuiți să o aducă în vorbirea lor, fără să intenționeze prin ea sensul real al unui jurământ.
Interdicția din Sharia a venit doar cu privire la cel care intenționează sensul real al jurământului, deoarece în aceasta există glorificarea celui pe care se jură și punerea lui asemenea lui Allah Preaînaltul.
Acesta este răspunsul mulțumitor. S-a mai spus și că este posibil ca aceasta să fi fost înainte de interdicția de a jura pe altcineva în afară de Allah Preaînaltul. Iar Allah știe cel mai bine.
Sharḥ Ṣaḥīḥ Muslim 1/168.
Ibn ʿUthaymīn a spus: Dacă spui: Juratul pe altcineva în afară de Allah este interzis și este shirk (asocierea altora cu Allah), însă cel mai temător de Allah dintre oameni, Muhammad, Mesagerul lui Allah, a făcut aceasta. Un beduin a venit la el și l-a întrebat despre semnele Islamului, iar el l-a informat despre ele.
Apoi omul a spus: Pe Allah, nu voi adăuga la aceasta și nu voi scădea din ea. Așa că Profetul a spus: „El a reușit, pe tatăl lui, dacă este sincer.” Deci cum putem spune că juratul pe altcineva în afară de Allah este interzis sau este shirk, în timp ce shirkul este imposibil pentru profeți, deoarece se opune complet chemării lor, căci ei cheamă la Tawhid, iar shirkul se opune acestuia chiar dacă este mic. Dacă este shirk major, el se opune însăși rădăcinii Tawhidului, iar dacă este shirk minor, se opune perfecțiunii Tawhidului.
Deci cum poate Mesagerul lui Allah să jure pe altcineva în afară de Allah în afirmația lui: „El a reușit, pe tatăl lui”?
Răspunsul: savanții au mai multe răspunsuri la aceasta.
Primul răspuns este că în acest hadith există o greșeală în transmitere și că formularea lui originală este: „El a reușit, pe Allah.” Dar pentru că în primele timpuri nu se puneau puncte pe litere, cuvântul abīhi (pe tatăl lui) și cuvântul Allah sunt asemănătoare, ambele având două cocoașe și litera hāʾ, dar cele două cocoașe au fost scurtate și punctele au fost înlăturate, așa că a devenit abīhi (pe tatăl lui).
Aceasta nu este corect, deoarece regula de bază este că nu pretindem o greșeală în transmitere. De asemenea, aceasta ne-ar deschide o ușă foarte periculoasă cu privire la naratori, deoarece ori de câte ori sufletele noastre nu ar accepta ceva, am spune pur și simplu: aceasta a fost modificat.
Al doilea răspuns este că aceasta a fost înainte de interdicția de a jura pe strămoși și că acest fel de vorbire era la început foarte comun și răspândit, iar oamenii erau atașați de el, așa că interdicția a venit mai târziu.
Așa cum băutura îmbătătoare, khamr, nu a fost interzisă decât în al șaselea an după Hijrah, și la fel hijabul nu a fost făcut obligatoriu decât în al șaselea an după Hijrah. Aceasta deoarece un lucru cu care sufletul este foarte obișnuit este greu de părăsit chiar de la început.
Deci ei au spus: Sharia i-a lăsat asupra acestui lucru deoarece le era familiar, iar când credința s-a așezat ferm în inimile lor, l-a interzis. Astfel, jurământul Mesagerului, pacea și binecuvântările fie asupra lui, pe tatăl acestui beduin ar fi fost înainte de interdicție, iar în acest caz am spune că este abrogat.
Totuși, pentru naskh (abrogare), una dintre condițiile lui este cunoașterea ordinii evenimentelor în timp, iar simplul raționament asupra chestiunii nu este o judecată fermă despre ce a venit mai întâi și ce a venit mai târziu. Aceasta nu este suficient; mai degrabă, trebuie să știm care text a venit mai târziu. Pe baza acestui lucru, pretenția de naskh aici este de asemenea slabă.
Al treilea răspuns este că aceasta este dintre cuvintele care curg pe limbă fără intenție, deci este considerat laghw al-yamīn (jurământ neintenționat). Allah, Preaînaltul, a spus: Allah nu vă ia la socoteală pentru ceea ce este neintenționat în jurămintele voastre (al-Māʾidah 5:89, sens aproximativ).
Dacă ne imaginăm că oamenii deveniseră obișnuiți cu această expresie, atunci i-am lăsa asupra ei, iar pe baza acestui lucru, cei care sunt obișnuiți să jure pe Profet, pacea și binecuvântările fie asupra lui, nu ar fi opriți, deoarece aceasta ar fi ceva care doar curge pe limbile lor. Un om a venit odată la mine dorind să îmi ceară o fatwa și mi-a spus: Pe Profet, dă-mi o hotărâre în această chestiune.
Așa că i-am spus: Juratul pe Profet, pacea și binecuvântările fie asupra lui, este interzis. Omul a tăcut, apoi a spus: Pe Profet, nu mă voi mai întoarce niciodată la acest lucru în toată viața mea. Aceasta arată că această opinie nu este puternică. Ea nu se potrivește cu afirmația lui: „Nu jurați pe strămoșii voștri”, deoarece el a interzis lucrul însuși. Când ceva este interzis în sine, cum putem spune că el l-a aprobat și că regula lui rămâne până astăzi? Aceasta nu este posibil.
Al patrulea răspuns este că interdicția de a jura pe altcineva în afară de Allah este din teama că ar putea apărea în inima celui care jură un fel de respect și glorificare pentru cel pe care se jură, asemenea respectului și glorificării pe care le are pentru Allah. Dar în cazul Profetului, pacea și binecuvântările fie asupra lui, aceasta este imposibil.
Nu se poate ca în inima lui să existe o glorificare a tatălui acestui beduin asemenea glorificării lui Allah, Preaînaltul. Pe baza acestei înțelegeri, aceasta ar fi ceva specific Profetului, pacea și binecuvântările fie asupra lui, deoarece știm că pericolul de temut din juratul pe altcineva în afară de Allah nu se poate întâmpla în cazul lui.
Așadar, pentru alții în afară de Profet, pacea și binecuvântările fie asupra lui, juratul pe tată și lucruri asemănătoare este interzis, dar în cazul lui este permis.
Totuși, aceasta este slăbită de faptul că el este un exemplu și un model pentru Ummah lui, și nu este posibil ca el să jure pe altcineva în afară de Allah știind că Ummah îl va imita în aceasta. Dar s-ar putea răspunde că el deja a informat Ummah (comunitatea musulmană) despre regulă prin cuvintele lui clare: Nu jurați pe strămoșii voștri.
Acest al patrulea răspuns este complet de acord cu ceea ce ash-Shawkānī și un grup de savanți au ales, anume că o acțiune a Mesagerului lui Allah, pacea și binecuvântările fie asupra lui, nu se opune niciodată cuvintelor sale într-un mod absolut.
Cea mai apropiată dintre aceste interpretări este că această formulare a fost abrogată
Însă chiar și despre aceasta rămâne o neliniște în suflet, deoarece nu știm ferm timpul ei în raport cu interdicția, sau că ar fi ceva specific Mesagerului lui Allah, pacea și binecuvântările fie asupra lui.
În orice caz, spunem: avem un text neclar și un text clar.
Textul neclar este juratul lui pe tatăl acestui om.
Textul clar este interdicția lui de a jura pe strămoși.
Regula Sharia, care este calea celor bine înrădăcinați în cunoaștere, este că ei întorc ceea ce este neclar la ceea ce este clar, astfel încât întreaga chestiune devine clară și fermă. Cât timp această chestiune neclară poate fi înțeleasă în moduri diferite, avem cu noi un text clar pe care nu îl putem părăsi, iar acesta este interdicția de a jura pe strămoși.
Este de asemenea posibil să se răspundă spunând că în formulare există un cuvânt omis și că sensul este: Pe Domnul tatălui lui.
Dar aceasta este slab, deoarece regula de bază este că nu pretindem o adăugare sau o omisiune în text fără dovadă.
Al cincilea răspuns este că această formulare „și pe tatăl lui” este neregulată și nu este păstrată ferm. Dacă aceasta este corect, atunci este suficient pentru noi și nu avem nevoie de celelalte răspunsuri. Dacă este autentică și stabilită, atunci acestea sunt răspunsurile care o tratează.
ash-Sharḥ al-Mumtiʿ ʿalā Zād al-Mustaqniʿ de Ibn al-ʿUthaymīn, p. 122-125.